Записки на манжетах

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Записки на манжетах » А поговорить? » Разговорчики № 2. Лето зовет


Разговорчики № 2. Лето зовет

Сообщений 151 страница 180 из 510

151

Ardea написал(а):

Имхо, сказке нужны анкеты, с набором ттх персонажей.
Чтобы не всплывали внезапные обереги из широких штанин.

Обереги, да уж... Но, госпожа админ, избавьте от анкет, помилуйте. Я уже все о себе в посте написала.

0

152

Алиса написал(а):

Во всех остальных случаях достаточно разумных и честных игроков.

Изначально и рассчитывали на взаимное здравомыслие.

0

153

Алиса написал(а):

Когда вывод делается не из всей имеющейся информации, а только из той, что получена в процессе общения. В данном случае - в процессе игры.

этот вариант годится для игры на пару. Вот сидите вы вдвоем, играете. Познаете друг друга и никто вас не ждет и никто вам не мешает.
В игре, где есть общий сюжет и противоборствующие стороны такой подход чреват множеством осложнений. Пока двое познают друг друга, третьему станет скучно и он попросту уйдет.
Или. Попробую на примере. Вам нужна помощь. Экстренно. Вот прям щас. Станете ли вы о ней просить N, если не уверены, что не навредите себе еще больше, до тех пор, пока в процессе игры, пройдя огонь, воду и медные трубы, испытав N и взвесив на всех весах,не поймете, что он вам друг и ему можно доверять. Нет конечно. Помощь-то немедленно требуется. Скорее всего вы найдете другого игрока или другое решение проблемы.

0

154

вот обещанная картинка. Найдите отличающийся по тону квадрат. Я не увидела)
http://sg.uploads.ru/t/bB91n.jpg

Отредактировано Ангелина (2015-06-19 00:30:06)

0

155

Ангелина, тот, который с правой стороны второй сверху?

0

156

Да, верно. Для меня он такой же как и противоположный. Я эти квадраты вижу двух тонов - более темные и более светлые. Причем в других тестах по колористике у меня отличные результаты)
а вот статья
Ссылка

0

157

Мне сдается, эта картинка по качеству не очень хороша, будто скан. С утерей цвета.

0

158

Ангелина написал(а):

этот вариант годится для игры на пару. Вот сидите вы вдвоем, играете. Познаете друг друга и никто вас не ждет и никто вам не мешает.
В игре, где есть общий сюжет и противоборствующие стороны такой подход чреват множеством осложнений. Пока двое познают друг друга, третьему станет скучно и он попросту уйдет.

А что мешает параллельно разворачивать сюжет? Не делая акцента на распознавании, чтобы третьему стало скучно.

Наверное, тут дело ещё и в том, кто с чего начинал и к чему привык. Для меня играть со скрытой информацией - в порядке вещей. В тех играх, с которых я начинала, за честностью отыгрыша следил мастер, которому была открыта вся информация. Там не все игроки... скажем так, готовы были принять на веру то, что от них скрыто, от самих игроков (то ли мелкие ещё были, то ли испорчены компьютерными играми, не знаю), но если мастер сказал, всё честно, ему доверяли. Может быть, потому я так спокойно принимаю недосказанности о персонажах.

Вспомнила ещё, на некоторых форумах, не поверите, даже в правилах стоял запрет на обсуждение и планирование игровых действий вне игры. То есть всё, абсолютно всё решалось в игровом процессе. А обсуждения типа "а как бы персонаж поступил, если бы..." считались нарушением. Это правило тогда приводило меня в некоторое недоумение, но не более того, потому что других игр на форумах я в то время ещё не знала. Сейчас мне такого в правилах уже не встречается, видимо, прошла эпидемия, зато началась эпидемия "птицы-тройки" и перекличек.

Ангелина написал(а):

Или. Попробую на примере. Вам нужна помощь. Экстренно. Вот прям щас. Станете ли вы о ней просить N, если не уверены, что не навредите себе еще больше, до тех пор, пока в процессе игры, пройдя огонь, воду и медные трубы, испытав N и взвесив на всех весах,не поймете, что он вам друг и ему можно доверять. Нет конечно. Помощь-то немедленно требуется. Скорее всего вы найдете другого игрока или другое решение проблемы.

Я? Да! И в этом есть своя прелесть - ощущение "реальной" опасности для персонажа, когда не знаешь, как ответное действие для него обернётся. И я готова ошибиться в персонаже и принять по отношению к своему персонажу любые действия.
Другого игрока я точно искать не буду, потому что действую исходя из игровой ситуации на данный момент с той информацией, которая у меня есть. Если мне не хватает каких-то ощущений (как в ситуации с Ясенем, например, когда кот мог попробовать "прочитать" человека, но я не знала, что он там найдёт и найдёт ли что), я спрашиваю. Но при этом не жду полного раскрытия информации, как есть на самом деле. Мне достаточно того, что способен воспринять мой персонаж.
Другое решение проблемы может и не найтись. При условии, что помощь требуется срочно.

Отредактировано Алиса (2015-06-19 11:51:49)

0

159

Алиса, я вам немного о другом говорила. Я не отрицаю импровизации, я довольно часто играла импровизации (одну из них вы наблюдали - это был стебный эпизод похищения инопланетянами колоритной троицы). Там была чистейшая импровизация без обсуждения вообще (неигровую тему вы тоже видели).
Но тут другое. У вас квест не на один эпизод и не на парочку персонажей. Без согласований и уточнений не обойтись. Я сказала об удобстве квент (на мое имхо, потому что явная несогласованность действий и недопонимание сторон в духе "кто эти люди и что они  тут делают?" уже как-то вызывали сочувствие), но я не игрок этой ветки, и, к счастью, не мастер. Поэтому это мнение  не аксимома. Это - мнение. У вас другое, окей.
Давайте неумозрительный пример. Вы спросили у Ясеня - можете ли вы почувствовать в нем магию.
Спросили вне игры. Вопрос был правомочен? Конечно, ведь без знания о конкретном предмете вы не сможете отыграть впечатление. А в чем разница - будет ли информация об обереге выдана в пятистрочной мини-квенте или вы ее спросите? Только в том, что во втором случае вам придется уточнять заранее. И ни в том, ни в другом наличие отдельных пунктов характеристик сабжа не будет от вас скрыто.
Это к импровизации в игре не имеет отношения. Вообще. Не стоит путать необходимый игровой информационный минимум о персонаже с невозможностью импровизационной игры.
Даже нет, не так. Импровизировать намного проще, имея за душой минимальные знания о персонаже партнера. Потому что я честно не понимаю вкуса импровизации, которая будет регулярно предваряться уточнениями "а если?"
Все вышесказаное - имхо, а не руководство к действию.
Заваривать кашу не мне, и разгребать не мне)

0

160

Ardea написал(а):

Спросили вне игры. Вопрос был правомочен? Конечно, ведь без знания о конкретном предмете вы не сможете отыграть впечатление. А в чем разница - будет ли информация об обереге выдана в пятистрочной мини-квенте или вы ее спросите? Только в том, что во втором случае вам придется уточнять заранее. И ни в том, ни в другом наличие отдельных пунктов характеристик сабжа не будет от вас скрыто.

Как раз в том, что информация об обереге лишняя. Мне надо знать результат заявленного мной действия. в данном случае - попытки просканировать чужого персонажа. Но мне совершенно не обязательно знать, почему получен именно такой результат и соответствует ли он действительности. Гадать, почему не получилось, я предпочитаю заодно с персонажем.

Ardea написал(а):

Все вышесказаное - имхо, а не руководство к действию.

Аналогично.
И я готова принять лишнюю информацию, если это будет способствовать интересам соигроков. Но для меня подобные загадки - одна из составляющих интереса к игре. Без них можно обойтись, но лучше с ними.

Отредактировано Алиса (2015-06-19 12:52:04)

0

161

Алиса написал(а):

Мне надо знать результат заявленного мной действия. в данном случае - попытки просканировать чужого персонажа. Но мне совершенно не обязательно знать, почему получен именно такой результат и соответствует ли он действительности. Гадать, почему не получилось, я предпочитаю заодно с персонажем.

Спасибо) Теперь я могу совершенно определенно сказать, в чем различие наших подходов. Я не готова не знать некоторые вещи вместе  с персонажем, потому что я-игрок могу доверить водить себя вслепую очень малому количеству партнеров.

0

162

Ardea написал(а):

Я не готова не знать некоторые вещи вместе  с персонажем, потому что я-игрок могу доверить водить себя вслепую очень малому количеству партнеров.

Понимаю. Только я наоборот, не со всеми готова играть по договорённости и с полностью открытой информацией. Потому что тогда игра становится больше похожа на книжное соавторство, а это для меня уже совсем другой уровень доверия. И чтобы писать по заранее продуманному сюжету, нужно огромное вдохновение от постов партнёра, которое компенсирует отсутствие загадок и неожиданных поворотов.

0

163

Алиса написал(а):

И чтобы писать по заранее продуманному сюжету, нужно огромное вдохновение от постов партнёра, которое компенсирует отсутствие загадок и неожиданных поворотов.

Вот тут не поспоришь, это точно.

С другой стороны, для загадок и поворотов не нужно доверие к партнеру?
В жизни разгадываешь загадки самой жизни.
А в игре - загадки партнера.
И вот если разное представление о прекрасном, жизни, загадках и прочем, то получится пичалька.

0

164

Калина написал(а):

С другой стороны, для загадок и поворотов не нужно доверие к партнеру?

Нужно. Но не настолько, чтобы делиться безумными идеями до того, как они воплотятся в игре. Хотя, это, наверное, мои личные тараканы.

Калина написал(а):

И вот если разное представление о прекрасном, жизни, загадках и прочем, то получится пичалька.

Не без этого, да. Потому, может быть, мне трудно находить форумы, на которых мне комфортно играть, а если такие находятся, я прописываюсь на них полностью и готова помогать во всём, что будет в моих силах.

0

165

Алиса написал(а):

Нужно. Но не настолько, чтобы делиться безумными идеями до того, как они воплотятся в игре. Хотя, это, наверное, мои личные тараканы.

Наверное, у каждого свои личные тараканы, да.
Я вот панически всегда боюсь момента, когда тебе преподносят сюрприз, смотрят восторженным взглядом и ждут реакции, а ты вот смотришь и думаешь: "Вот ведь херня какая, и что мне теперь делать? Как изображать радость?" Я утрирую, конечно...
И даже особенно такого и не было.
Но...
Наверное, я поэтому и люблю больше всего... как бы это сказать... неожиданное в ожидаемом, вот.

0

166

Калина написал(а):

Наверное, я поэтому и люблю больше всего... как бы это сказать... неожиданное в ожидаемом, вот.

Постараюсь не разочаровать.  http://forum24.ru/gif/smk/sm67.gif

0

167

Алиса написал(а):

Постараюсь не разочаровать.

Вот я не к этому. )))
Мне даже неловко, что так прозвучало, что вы это написали.

Поэтому не очень люблю теоретизирование. Каждый пишет, что он любит и что не любит... хотя на самом деле пишет то, что ему кажется, что он любит и что не любит. Поэтому лучше такие разговоры, наверное, вести, когда в конкретном месте что-то не получилось у конкретных людей...
Потому что бывает же, что с игрой классно складывается у тех, у кого было сомнительно, что вместе получится. И наоборот, по теории люди в одну дуду дуют, а на деле ничего не получается.

0

168

графиня Торсвен написал(а):

Мне даже неловко, что так прозвучало, что вы это написали.

Нормально прозвучало. Прошу прощения, что поставила вас в неловкое положение, цели такой не имелось.  http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/blush2.gif

0

169

Калина написал(а):

С другой стороны, для загадок и поворотов не нужно доверие к партнеру?

Алиса написал(а):

Нужно. Но не настолько, чтобы делиться безумными идеями до того, как они воплотятся в игре.

: ) При капитальном несовпадении подходов воплощения можно и не дождаться.
На люлях как-то была тема об идеальном соигроке. Для меня идеальный соигрок - партнер, который видит одно со мной кино без предварительных обсуждений. Это огромная редкость. И даже два человека, которые один сюжет смогли отыграть влет на экпромте так, что только свист в ушах, могут споткнуться на другом.

И тут снова всплывает разница в хотелке. Вы хотите отыграть характер в меняющихся условиях? Или просто квест-бродилку с незапрограммированным финалом?  Оке, экспромт тут очень уместен, но вы должны понимать, что с высокой вероятностью придуманный вами гипотетический сюжет может быть похерен или  повествование развернется на 180о. Вы придумали персонажу супер-классный-сюжет, но верите, что сможете отыграть его, не посвящая партнера в свои планы, на экспромте и "живой реакции" соигрока? Правда?)
Это фантастика. Люди разные. Иногда разные радикально.
Игра в экспромт требует либо огромного пофигизма к тому, что произойдет, либо огромного доверия и выраженного умения чувствовать соигрока.
Что я могу узнать (увидеть, почувствовать), если попробую просканировать вашего перса? - это уже не экспромт. Это дозированная выдача тех же исходных данных.
Односторонняя, кстати)

Утра, манжеты)

0

170

Ardea написал(а):

Что я могу узнать (увидеть, почувствовать), если попробую просканировать вашего перса? - это уже не экспромт. Это дозированная выдача тех же исходных данных. Односторонняя, кстати)

Нечистая сила вообще могла не спрашивать, а просто поставить в известность, что хочет это сделать или даже сразу сделать в посте. В обоих случаях я бы в следующем посте описал результат или   дал  информацию для нужных выводов, но  очередь до Нечистой силы доходит очень не часто, и чтобы не задерживать действие, я ответил, даже с избытком.
Встречная информация мне  не нужна, в постах  ее вполне достаточно.
При импровизации, кроме общего окружения и не менее общего направления игры, имеет смысл договариваться  о степени родства, знакомства и тех общих моментах, которые могли иметь место в прошлом,  у связанных персонажей, чтобы не было разночтений. Еще о месте и времени контакта персонажей, чтобы не было: "Мы оба были. Я у аптеки... А я в кино искала вас..."
Все остальное может быть в игре.
Для меня импровизация тем и хороша, что там могут быть неожиданности и загадки. Играете импровизацию, готовьтесь к ним.
А все эти разговоры о доверии, которые выливаются в эдакую презумпцию виновности, когда соигрока при импровизации заранее подозревают в желании испортить игру, устроить какую-то гадость,   по моему мнению, просто страх не суметь среагировать на внезапный поворот  сюжета.
Это надо любить - выпутываться из внезапных и неожиданных ситуаций.
Если не любите, то в импровизацию лучше не играть, чем  вот так сразу записывать партнера во врага.

Другое дело договорной сюжет, когда есть конкретная линия, там доверие очень важно,  надо быть уверенным, что партнер ее не испортит каким-нибудь кульбитом.

И да, импровизация требует определенного пофигизма относительно своего персонажа.

0

171

Ardea написал(а):

При капитальном несовпадении подходов воплощения можно и не дождаться

При капитальном несовпадении и договорённость не спасёт.  http://forum24.ru/gif/smk/sm67.gif

Ardea написал(а):

И даже два человека, которые один сюжет смогли отыграть влет на экпромте так, что только свист в ушах, могут споткнуться на другом.

Тоже верно.

Ardea написал(а):

с высокой вероятностью придуманный вами гипотетический сюжет может быть похерен или  повествование развернется на 180о

Может, но в моём случае это обычно не так критично, потому что мои сюжеты состоят, как правило, из вероятностей. Условия и триггеры, заранее разложенные ловушки и подсказки - наше всё. http://jpe.ru/gif/smk/sm38.gif

Ardea написал(а):

Что я могу узнать (увидеть, почувствовать), если попробую просканировать вашего перса? - это уже не экспромт. Это дозированная выдача тех же исходных данных.

Да. Но это информация, нужная вот сейчас, в данный момент. Ничего лишнего. Односторонняя - только в данной ситуации. В следующей может получиться наоборот.
И ещё я думаю, игру надо строить не как экспромт или договорённость, а что нужно в данный момент. Где-то стоит договориться, где-то - пустить на экспромте, а иногда возникают мелкие спорные моменты, которые стоит выяснить сразу, пока они не обрасли. И всё это возможно в одной игре. Как и смена ведущих, типа мастеринга и всего прочего.

А доверие... в моём случае, если играется экспромт или игра с большой долей экспромта, оно есть до тех пор, пока человек не докажет обратное. И вообще, вы здесь, на "Манжетах" наблюдали абсолютный экспромт, который игрался вот как вы говорите:

Ardea написал(а):

Для меня идеальный соигрок - партнер, который видит одно со мной кино без предварительных обсуждений.

При том, что игроки в этом сюжете сошлись впервые, а раньше никогда вместе не играли. Редкость, да. Но в то же время закономерно. В том числе, наверное, потому что здесь.

Отредактировано Алиса (2015-06-21 16:41:50)

0

172

Ясень написал(а):

Нечистая сила вообще могла не спрашивать, а просто поставить в известность, что хочет это сделать или даже сразу сделать в посте. В обоих случаях я бы в следующем посте описал результат или   дал  информацию для нужных выводов, но  очередь до Нечистой силы доходит очень не часто, и чтобы не задерживать действие, я ответил, даже с избытком.
Встречная информация мне  не нужна, в постах  ее вполне достаточно.

Именно так. Но я в некоторых случаях предпочитаю уточнять заранее, перед написанием поста, чтобы результат вписать сразу, а не тормозить действие, когда результат так и просится в текущий пост.

Ясень написал(а):

И да, импровизация требует определенного пофигизма относительно своего персонажа.

В моём случае это не пофигизм, а жажда адреналина. Чтобы совершить ошибку было страшно. Чтобы переживать за судьбу персонажа, не зная, что ждёт его впереди.

+1

173

Пофигизм в том смысле,  что  не впадать в истерику, что не удалось выкрутиться из трудной ситуации,   и не пылать возмущением, если он вдруг пострадал. Смерть, естественно, оговаривается отдельно.

0

174

Алиса написал(а):

И ещё я думаю, игру надо строить не как экспромт или договорённость, а что нужно в данный момент. Где-то стоит договориться, где-то - пустить на экспромте, а иногда возникают мелкие спорные моменты, которые стоит выяснить сразу, пока они не обрасли. И всё это возможно в одной игре. Как и смена ведущих, типа мастеринга и всего прочего.

Это верно. Но ключевое [все-таки] в любой игре, чистой или смешанной - умение и желание друг друга услышать.

Ясень написал(а):

А все эти разговоры о доверии, которые выливаются в эдакую презумпцию виновности, когда соигрока при импровизации заранее подозревают в желании испортить игру, устроить какую-то гадость,   по моему мнению, просто страх не суметь среагировать на внезапный поворот  сюжета.

Не совсем. Это опыт, сын ошибок трудных. В потенциальном партнере меня чаще отвращает  не желание  испортить игру или сделать гадость (ну,  это уж из разряда страшилок,  я такого не встречала), но желание выиграть любой ценой  или сорвать куш, пусть даже сиюминутный, для почесать чсв,  которое кто-то из игроков всерьез считает не тупиковым путем в текстовой ролевой игре. Как-то так.

0

175

Ardea написал(а):

ключевое [все-таки] в любой игре, чистой или смешанной - умение и желание друг друга услышать.

Это даже не обсуждается. Если этого нет, не стоит и начинать.

0

176

Ясень написал(а):

Пофигизм в том смысле,  что  не впадать в истерику, что не удалось выкрутиться из трудной ситуации,   и не пылать возмущением, если он вдруг пострадал. Смерть, естественно, оговаривается отдельно.

Вот интересно, как все спорят не с тем, что говорят, а с тем, с чем хотят спорить.
Речь идет вовсе не только о том, что вдруг из-за недосказанности перс оказывается в сложной ситуации. А может, и вообще не о том.
С этим очень удобно спорить, не скрою. И обвинить оппонента в том, что он боится, что его персонаж окажется в невыгодном свете, что ему придется дергаться больше обычного и все прочее.
Но речь-то не об этом.
А о том, что, вступая в игру, игроки имеют какие-то ожидания. Не в том смысле, что всех победят, как некоторым кажется.
А еще и характер игры, пределы, в которых живет сюжет, общие планы на взаимодействие.
И если игрок хочет отыграть сюжет "Я приключаюсь в волшебном лесу, избегаю сожжения, участвую в языческих ритуалах и пытаюсь завладеть влиянием на епископа", то он может быть готов к экспромтам, импровизу и вообще много всему, и даже смерти, но ему на фиг не упало оказаться перед ситуацией "Я околачиваюсь в огородах, разговариваю с пастухами, попадаю в служанки к маразматику и все время болтаю о глупостях с поселянами".
А чужие сюрпризы иногда, увы, сопряжены с тем, что персу, может, и ничего, а вот игрок попадает в необходимость играть что-то, что ему просто не хочется. Или он просто не верит в эту ситуацию, в которую его загнали.

0

177

Ardea написал(а):

желание выиграть любой ценой  или сорвать куш, пусть даже сиюминутный, для почесать чсв,  которое кто-то из игроков всерьез считает не тупиковым путем в текстовой ролевой игре.

*задумчиво* интересно, почему когда даешь партнеру  провести свою линию, даже если она тебя не очень устраивает,  это воспринимается, как должное, а когда пытаешься провести свою, которая не совсем совпадает с его интересами, это обязательно воспринимается, как желание почесать чсв.

0

178

Калина написал(а):

И если игрок хочет отыграть сюжет "Я приключаюсь в волшебном лесу, избегаю сожжения, участвую в языческих ритуалах и пытаюсь завладеть влиянием на епископа", то он может быть готов к экспромтам, импровизу и вообще много всему

Так мы вроде это и собирались играть. Разве не так?

0

179

Алиса, я сейчас написала не к нашей ситуации в сказке, а к посту Ясеня. Уже не первому, где, говоря о договоренностях, их понимали очень узко: как попытку договориться о бонусах для своего персонажа. А возможное возмущение игрока сюрпризом - как его нежелание быть в сложной ситуации. А это неправда.

0

180

Калина написал(а):

как попытку договориться о бонусах для своего персонажа. А возможное возмущение игрока сюрпризом - как его нежелание быть в сложной ситуации.

да выглядело это именно так, причем  даже в ультимативной форме -  " или так, или я с вашим персонажем не играю".
Но, может быть мы закончим выяснять, кто  всех правее, а кто отстой, и просто будем играть, потому что без игры это все  абстрактные рассуждения и только в игре видно, кто пришел  играть, а кто чесать чсв.

И я лично подписывался на импровизацию, поэтому мне непонятно возмущение моим нежеланием предварительно договариваться, как и ни на чем не основанное предположение, что я собираюсь чуть ли не манчить.
На этом все, лучше потратить время на написание постов.

0


Вы здесь » Записки на манжетах » А поговорить? » Разговорчики № 2. Лето зовет